二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商買(mǎi)到事故車(chē)，能否要求“退一賠三”？

網(wǎng)上二手車(chē)網(wǎng)

買(mǎi)到一輛二手車(chē)

卻發(fā)現(xiàn)賣(mài)家隱瞞車(chē)輛事故情況

買(mǎi)主要求解除合同

退還購(gòu)車(chē)款并賠償三倍購(gòu)車(chē)款

那如果買(mǎi)家是二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商

法院支持嗎？

近日，湘潭市雨湖區(qū)人民法院

審理了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

01

基本案情

2022年11月11日，二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商胡某與賀某簽訂《二手車(chē)交易合同》，約定賀某將自有的一臺(tái)車(chē)輛賣(mài)給胡某；并約定胡某購(gòu)買(mǎi)該車(chē)后，如發(fā)現(xiàn)該車(chē)出現(xiàn)下列情形之一，賀某必須立即無(wú)條件全額退還胡某的購(gòu)車(chē)款并賠償胡某直接或間接造成的經(jīng)濟(jì)損失，其中情形之一為故意隱瞞事故、火燒、涉水等車(chē)況。

合同簽訂后，賀某將車(chē)輛立即交付給胡某，胡某委托妻子趙某向賀某支付購(gòu)車(chē)款84500元。胡某買(mǎi)到車(chē)輛后，一直未將車(chē)輛過(guò)戶(hù)到自己名下。

2022年12月20日，胡某在某汽車(chē)官網(wǎng)查詢(xún)到該車(chē)輛曾在2021年4月發(fā)生過(guò)交通事故，車(chē)損金額為17000元。胡某要求向賀某退還車(chē)輛，遭到拒絕，雙方由此引發(fā)糾紛。

另查，自2022年6月開(kāi)始，胡某與妻子趙某共同經(jīng)營(yíng)二手車(chē)生意，長(zhǎng)期在抖音平臺(tái)上發(fā)布二手車(chē)的出售信息。2023年3月3日，胡某夫妻注冊(cè)湘潭某服務(wù)有限公司。


（案涉二手車(chē)）

02

法院判決

雨湖區(qū)法院審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在《二手車(chē)交易合同》中約定“如果甲方故意隱瞞事故，必須立即無(wú)條件全額退還乙方的購(gòu)車(chē)款”的解除權(quán)條款。賀某作為賣(mài)家，未主動(dòng)告知車(chē)輛的事故情況，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。車(chē)輛發(fā)生過(guò)較大的交通事故，直接影響胡某轉(zhuǎn)賣(mài)成功的機(jī)率，胡某有權(quán)解除合同并要求賀某退還購(gòu)車(chē)款。

根據(jù)賀某提供的抖音視頻及胡某夫妻名下公司的工商登記信息，可以確認(rèn)胡某夫妻在與賀某交易時(shí)確實(shí)從事二手車(chē)生意。胡某在2022年11月11日收到車(chē)輛后，一直未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，不符合消費(fèi)者買(mǎi)車(chē)自用的行為特征，符合二手車(chē)商的行為特征，胡某不能以消費(fèi)者的身份要求賀某賠償三倍購(gòu)車(chē)款。

綜上，法院判決解除簽訂的《二手車(chē)交易合同》，賣(mài)家賀某向買(mǎi)家胡某退還購(gòu)車(chē)款84500元。

一審判決后，雙方未提起上訴，判決現(xiàn)已生效并履行到位。

03

法官說(shuō)法

誠(chéng)實(shí)信用，是中華民族的傳統(tǒng)美德，是保障市場(chǎng)交易秩序的法律原則。在車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)中，車(chē)輛是否發(fā)生過(guò)交通事故，關(guān)系到車(chē)輛使用人的生命安全，直接影響買(mǎi)車(chē)人的購(gòu)買(mǎi)決策和車(chē)輛價(jià)格。本案中，隱瞞事故是約定的解除合同條件，賀某在交易時(shí)就應(yīng)主動(dòng)將車(chē)輛事故情況告知胡某。即使胡某未主動(dòng)詢(xún)問(wèn)，賀某也應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，主動(dòng)如實(shí)告知。

此外，《中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于“退一賠三”的條件，是以生活需要為目的的消費(fèi)。是否以“為生活需要”為購(gòu)買(mǎi)目的，應(yīng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)者的主張、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量、購(gòu)買(mǎi)用途、購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品性質(zhì)以及購(gòu)買(mǎi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)知程度而綜合判斷。本案中，胡某從事二手車(chē)生意，其購(gòu)車(chē)以盈利為目的，并非法律規(guī)定的消費(fèi)者范疇，不能適用“退一賠三”的規(guī)定。

由于汽車(chē)產(chǎn)品自身具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、配置，大多數(shù)普通消費(fèi)者沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力進(jìn)行真實(shí)鑒別，二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商比普通消費(fèi)者獲得二手車(chē)相關(guān)信息更方便，具有更高的審慎注意義務(wù)。在進(jìn)行二手車(chē)交易活動(dòng)時(shí)，二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)全面深入了解交易車(chē)輛信息。